Поиск       
Советский Эксперт on-line

Что в действительности скрывается за изменениями в Бюджетный кодекс?

Категория: Экономика, 21.07.2009

20 июля Президент Украины Виктор Ющенко применил вето к новой редакции Бюджетного кодекса. Главным аргументом против было то, что предложенный Бюджетный кодекс фактически разваливает интеграцию административно-территориальных единиц в единое государство, консервирует нынешнюю систему административно-территориального устройства, создает новые риски для разрастания межрегиональных напряжений на линии «село - город». В Секретариате Президента убеждены, что реализация этого проекта на практике возможна исключительно через ручное управление со стороны Кабинета Министров и Министерства финансов, поскольку вряд ли удастся достичь сбалансированности государственного и местных бюджетов.

Напомним, эти изменения в Бюджетный кодекс инициировались правительством и были одобрены парламентом 23 июня. За них проголосовали 232 народных избранника из 436 зарегистрированных в сессионном зале. Закон поддержали 153 депутата фракции БЮТ, 33 - НУ-НС, 27 коммунистов и 19 депутатов Блока Литвина. Не голосовали «регионалы» и внефракционные.

Политические эксперты и аналитики двояко оценивают этот Бюджетный кодекс. Большинство из них считает его популистским и несовершенным, принятым исключительно по политическим соображениям, а не из любви к регионам и городского самоуправления. Но самое главное: даже если бы Ющенко утвердил эти изменения в бюджет, их все равно нереально выполнить.

Ветирования Президентом изменений в Бюджетный кодекс премьер обозвала «большим должностным преступлением против местного самоуправления».

Чтобы подробнее разобраться в том, что собой представляет новый Бюджетный кодекс действительности и какие позитивы и негативы он несет для местного самоуправления, «Новая Эра» обратилась за комментарием к председателю Тернопольской областной государственной администрации Юрия Чижмаря.

- Речь идет о Бюджетном кодексе, в котором якобы увеличили дотации городским бюджетам. Но это лишь на первый взгляд. Если раньше распределение государственного финансирования городским и сельским бюджетам осуществлялся через посредство облгосадминистраций и райгосадминистраций, то отныне эти средства напрямую поступать в города и села. И все бы хорошо, если бы вместе с деньгами городским и сельским общинам передали и делегированные полномочия, которые на сегодня остались за администрациями.

Возникает вопрос: каким образом теперь я должен изъять из сельской или городского совета часть средств, чтобы удержать областные и районные учреждения здравоохранения, культуры, образования. Ни одно село уже не отдаст денег, правильно? То же и с ремонтом дорог. В пределах села община ее отремонтирует, а кто и за какие средства ремонтировать дорогу между селами?

То есть, мы получили однобокое закон, где деньги отдали общинам, что очень положительно, но обязанности и ответственность за финансирование объектови учреждений районного и областного значения оставили нам. По моему мнению, если этот закон будет выполнен, то мы будем иметь проблему с финансированием областных учреждений образования, медицины, культуры и других.

Во-вторых, если кто думает, что благодаря этим изменениям в бюджете в село и город поступят миллионы, то он сильно ошибается. На самом деле, если сегодня государственная субвенция области на социально-экономическое развитие составляет 18 миллионов гривен при потребности свыше 3 миллиардов гривен, то разбросав эти 18 миллионов по всем бюджетам, каждый из них получит по 15-20 тысяч гривен. За эти деньги можно сделать текущие работы, но за них никогда не построишь ни садик, ни ФАП.

На Тернопольщине 65% населения проживает в селе, которое является основным донором области, а за этим Бюджетным кодексом основные дотации будут получать города. Такое неравномерность развития регионов допускать нельзя.

В-третьих, изменениями в бюджет предусмотрено, что часть налогов останется в деревне, в частности налог за спецводопользование и 10% налога на прибыль. Казалось бы, очень хорошие законы, но они не имеют смысла, поскольку в селе никто не платит ни за спецводокоритсування, ни налога на прибыль. Предприниматели или на едином налоге, или на агропромышленном. Прибыли нет. Поэтому оставляй что 10%, что 30% - толку для села нет никакого, для города, но не для села.

И самое главное, что, по моему мнению, не приемлемо в этом Бюджетном кодексе, мы не определили основной принцип, заключающийся в том, чтобы заставить города и села зарабатывать деньги, например, кто из сельских председателей знает за какую цену в селе сдают в аренду паи, ведь величина пая - это величина налога в местный бюджет, это же подоходный налог. Кто из них отслеживает ли официально трудоустроены в их населенном пункте работники в магазинах, кафе или других учреждениях. Ведь если они найдут хотя бы одно рабочее место, из неофициального станет официальным, то получают в бюджет дополнительно 150-200 гривен в месяц.

Мы должны заставить их зарабатывать. И если оставлять какие налоги, то именно те, которые зарабатываются в этих населенных пунктах.

Если бы этот закон был принят год или два назад, я бы еще понимал, что идет дискуссия, а сегодня он был принят быстро для того, чтобы под выборы подкупить сельских голов. К сожалению, это избирательная технология, равно как обещание сельским председателям поднять заработную плату вдвое.

Поэтому нет ничего удивительного, что Президент Украины ветировал новую редакцию Бюджетного кодекса, поскольку он действительно несовершенен. Его несовершенство вызвана прежде всего тем, что правительство его сначала одобрил, а уже потом вызвал глав облгосадминистраций, областных советов и мэров областных центров, чтобы советоваться как его выполнять.

По моему убеждению, сначала нужно было посоветоваться, в том числе и путем общественного обсуждения, а затем принимать закон. Тогда удалось бы обойти многих коллапсов, которые и привели к тому, что Президент наложил вето на этот закон.


Наталья ПАРОВОЕ

путем общественного обсуждения, а потом принимать закон. Тогда удалось бы обойти многих коллапсов, которые и привели к тому, что Президент наложил вето на этот закон.


Наталья ПАРОВОЕ

Читайте также:


Зеновий Щепановский: «Строитель» - к работе »

На Пасхальные праздники назначены 22 дополнительных поезда

Тернопольский губернатор возвращается в Верховную Раду

Тернопольские единоцентристы знают, как преодолеть кризис

Главное на сегодня
В Тернопольской ОГА - кадровые изменения

Председатель ОГА Михаил Цимбалюк назначил Чурилов Татьяну Ивановну на должность заместителя начальника главного финансового управления - начальника бюджетного управления главного финансового управления облгосадминистр

Связаться с нами: